考大学报志愿的规划如何做

　　刚刚看到网上的消息，2024年，全国高考报名人数达到1351万人，再创历史最高纪录;这1351万人中，有30%是高考复读生。

　　你无法想象我有多震惊。

　　1351万人是什么概念呢?很多人推崇的教育强国芬兰，2023年时全国人口555.6万;老牌资本主义国家葡萄牙，2022年时全国人口1041万。2024年的中国，参加高考的18、19岁的莘莘学子居然有1351万，比芬兰或者葡萄牙一个国家的总人口都多。

　　高考报名人数1351万人是什么概念呢?我出生的1982年，全国新生婴儿总数将近2400万，但是到了2000年参加高考的，只有区区375万。375万，居然是2024年要参加高考的人数的几乎一个零头。但是回溯一下就知道，2024年参加高考的学生，大都是2006年或者2005年出生的。2006年中国的新生婴儿总数只有1584万，远远低于1982年的新生婴儿总数。

　　毋庸置疑，如此之高的高考报名人数，尤其更为重要的是如此之高的高考报名比例，意味着今天年轻人考大学报志愿，以及未来如此体量的大学毕业生进入职场之后对工作的选择，这其中的决策逻辑跟20年之前，可谓大相径庭。

　　在这里，我以自己的经历为例，跟你分享一下，20年前和20年后的今天，考大学报志愿、进职场选工作的决策逻辑，到底有哪些不同。希望能够对迷茫的家长朋友和即将成年的莘莘学子有一点点帮助。

　　为什么先要思考所谓的决策逻辑呢?原因很简单，那就是资源的稀缺性——现实世界中，决策都需要在资源有限的前提条件下进行;如果资源是无限的，那决策逻辑就没有意义了，因为怎么做都可以。比如，如果你家孩子刚好是一个天选之子，智商超常、热爱学习、自律自强，高三时次次模拟全省排名前10，清北复交随便挑，所有专业随便挑，那就不需要任何决策逻辑。此时的决策逻辑就一个词，您随意。

　　既然资源通常都是稀缺的、有限的，那么对一个问题进行深入思考、进而做出决策的时候，我们首先需要确定该决策包含的与决策相关的核心变量都有哪些。既然是核心变量，就意味着决策过程还涉及到其它的变量，但是不同变量的重要程度不一致，我们先要选出对这个决策影响最大的几个变量，即核心变量。越对人生有至关重要的影响的决策，决策逻辑越要清晰干净，千万不要失焦，造成捡了芝麻丢了西瓜。

　　下面言归正传。我个人认为，考大学的决策逻辑中，涉及到的核心变量有3个：城市、大学和专业。在20多年前我自己参加高考报志愿的时候，和20多年后新一代00后参加高考报志愿的时候，这3个核心变量的重要程度排序是不同的。

　　我们先来看看20多年前的情况。Wendy老师我是82年生人，北京人，2000年参加高考。这时的高考还是少数人的游戏，不到2400万人从1988年前后上小学开始进入国家教育体系中展开竞争，到了2000年大家都18岁的时候，参与高考竞争的人只剩下了375万，也就是15%。

　　因此2000年在考大学报志愿时，对城市、大学和专业这3个变量做排序，我在家父的指导下，排序是这样的：大学、城市和专业。为什么这么排序呢?因为在那个年代，能够考上大学、尤其是考上好大学的人数是非常有限的，基本上只要能够考上一个985大学，不可能没有工作、甚至好工作——事实也确实如此，2004年的时候到我们学校进行校招的企业排成了大队，如果企业知名度不够高、提供的待遇不够好，都没有办法吸引太多人去。

　　为什么把专业放在最后面呢?在2001年的时候，中国加入了WTO(世界贸易组织)，中国经济进入了新的发展期，以出口为导向的经济增长点强劲地拉动了就业，造就了大量高端人才的稀缺。在这之后的5-8年，基本上只要是985大学毕业，无论你学任何专业，找工作都不难。而且，绝大部分人在进入职场之后的工作，和自己的专业相关程度非常低。考公考编、企业招聘的时候几乎没有专业要求。

　　那么剩下的一个变量就是城市了。2000年，城市相比于大学而言次重要，相比于专业更重要。在这样一个思考逻辑下，我跟家父沟通，说自己想要上一个综合类大学，以确保学校里的学科建制完善、男女生比例协调，这样在大学的生活中，就能够接触到专业背景等各方面丰富度和多样性很广的人，这对个人的成长有好处。

　　由于我的成绩有点不上不下，能考上985大学但是考清华北大肯定够呛，如果执意留在北京就只能上985大学中排名比较靠后的几所了，在好学校最重要的年代就会有点吃亏。因此，家父综合了我在高中三年的学业表现，尤其参考了我在高三几次重要模拟考试中的成绩、全区排名等，帮我海选出了以下几个地处北京之外的大学：南开大学、山东大学、厦门大学、武汉大学、四川大学、兰州大学。然后交给我自己，来做最后的选择。

　　根据自己的分数，以及18岁的我对学校的认知，先把高考分数大年的南开大学排除了，把台海危机可能影响到的厦门大学排除了，把远在内陆的兰州大学排除了，山东大学那一年在北京招生的专业不太适合我所以排除了，最后在剩下的2个大学，武汉大学和四川大学中选择了武汉大学。

　　至于专业，这个选择略显草率，其实就是避开自己最不擅长的物理，最后被第三志愿的信息管理与信息系统专业录取(1983年武汉大学创立的情报学专业，后改名)。

　　在个人的成长经历中，通过不断对自己的观察，我逐渐形成了一个非常重要的贯穿我人生选择的决策逻辑，就是差异化竞争。所谓差异化竞争，就是避开一切跟更强悍的对手展开对战的可能性，尽可能找到自己能够降维打击竞争对手的点。

　　虽然我也算是一个学霸，但是远远进入不了学神的行列，同时考试技能技巧不是我的强项，通常考试水平略低于自己的实际水平。对于我个人而言，由于分数卡在了能够考上985，但是留在北京又很吃亏的局面，那么差异化竞争的方式很简单，就是放弃留在北京，考到外地的985大学。由于北京生源很少有人愿意考去外地，我此时的差异化竞争策略作用显著，结果就是擦边考进了武汉大学。这也许是我作为一个80后的老阿姨，可以提供给年轻人的一点点参考。

　　现在我们来看看20多年后的今天，2024年面对考大学报志愿的时候这3个变量的重要程度排序应该如何安排比较合理。我个人的思考是专业排在第一位，但是城市和大学哪个在前，需要分情况讨论。

　　如果一个年轻人打算大学本科毕业之后，在国内就业，且从事的行业属于第三产业(服务业)，则城市和大学这两个变量进行重要性排序时，城市在前，大学在后;

　　如果一个年轻人打算大学本科毕业之后，出国留学，或者在国内从事第二产业相关工作(工业，或者叫制造业)或者科研方面的工作，则城市和大学这两个变量进行重要性排序时，大学在前，城市在后。

　　上面这段话如何理解呢?我给你举一个例子。如果有2个考生，同在一个省参加高考，且模拟考试分数高度相似，且都是理科比较有优势。因此在高考中在三大科语文、数学和英语之外，选择了物理、化学和生物这3门，2人都很想报考大学中的工科专业，在面临高考报志愿时，2个考生的选择恐怕是不一样的。

　　例如，两个人中的小A希望大学本科毕业之后不再深造，选择从事上面所说的第三产业方面的工作，那么城市的考量要放在大学之前。因为城市的氛围往往对一个人的影响很大，在杭州上大学，大概率会对互联网思维有更深的了解;在苏州上大学，大概率会对制造业的情况有更深的了解。

　　两个人中的小B希望大学本科之后继续深造，想要去搞科研方面的工作，无论是在国家的研究机构比如大学，还是在一些制造业相关的大厂比如宁德时代、比亚迪，那么大学的考量要放在城市之前。因为有些大学虽然地理位置不占优势，不在北上广深或者东南沿海地区，但是科研水平一级棒，那小B的决策逻辑就必然跟小A有区别。

　　所以你看，即使是在同一个省份，分数水平和优势科目很接近的2个考生，由于对未来的期待和规划不一样，那么在考大学报志愿的时候，决策逻辑就会非常不同。

　　在这里，我还只是给你分析了在考大学报志愿过程中需要考量的核心变量，尚未探讨更细致的次级变量(比如就城市而言，不同的城市也会有不同的影响)，也没有具体到每个个体人之间存在的差异(比如家庭环境和背景、所在地区的高考难度、孩子的性格和喜好等)，这些都需要在一个基础的决策逻辑之上，具体问题具体分析。

　　可以说，20多年之后在考大学报志愿时候的难度和挑战，相比于20多年前大很多，也就是对家长朋友们的决策水平要求变高了。毕竟，时代的巨大变迁、社会的极速发展，意味着我们的下一代人面临的竞争复杂度比20多年前高多了。如何能够让孩子学习成绩好，还能在高考报志愿的时候报对专业和学校，选对城市，才能为孩子的未来奠定好的基础。

　　说到这里，告诉你一个好消息，经过漫长的思考、积累和准备，千呼万唤始出来，Wendy老师的视频号终于要开启啦!相信你已经看到了我发布的2个短视频，动动小手，点个关注给我呀!