9所985无A泰晤士教育评级引热议 -好学网

　　《2024 年泰晤士高等教育中国大学学科评级 A 类大学排名》揭晓

　　近期，《2024 年泰晤士高等教育中国大学学科评级 A 类大学排名》出炉。国内 30 所 985 工程大学现身榜单。其中，浙江大学的 A+类学科数量最多，达 72 个，位居全国高校首位。清华大学以 49 个位列第二，北京大学则有 43 个，排名第三。

　　上海交通大学的 42 个 A+学科，使其位列全国高校第四。南京大学的 30 个 A+学科，排名全国高校第五。中国科学技术大学的 29 个 A+学科，位居第六。

　　复旦大学有 27 个 A+学科，排名第七。武汉大学有 25 个，排名第八。华中科技大学有 23 个，排名第九。中山大学有 22 个，位列第十。

　　“双非”高校及“四非”高校的 A 类学科数量及其排名情况，同样受到网友和家长关注。从 A+类学科来看，南方科技大学数量最多。深圳大学共有 13 个 A 类学科，6 个 A-类学科，在“双非”高校中排名第二。江苏大学有 1 个 A 类学科，13 个 A-类学科，排名“双非”高校第三。

　　南京信息工业大学、青岛大学均有 1 个 A 类学科，5 个 A-类学科，并列“双非”高校第四。广东工业大学没有 A 类学科，但有 6 个 A-类学科，与其他高校并列“双非”高校第四。

　　西交利物浦大学有 2 个 A 类学科，3 个 A-类学科，排名“双非”高校第七。福建农林大学有 1 个 A 类学科，4 个 A-类学科，也位列“双非”高校第七。

　　广州大学、南京林业大学均有 4 个 A-类学科，并列“双非”高校第十。南京医科大学有 0 个 A 类学科，3 个 A-类学科，排名“双非”高校第十二。

　　南方医科大学、汕头大学、长沙理工大学均有 2 个 A-类学科，排名“双非”高校第十三。温州大学、成都大学均有 1 个 A-类学科，并列“双非”高校第十六。共有 19 所“双非”高校榜上有名。

　　《2024 年泰晤士高等教育中国大学学科评级 A 类大学排名》与第五轮学科评估对比分析

　　在全国第五轮学科评估中，江苏大学有 1 个 A 类学科和 1 个 A-类学科。南京信息工程大学拥有 1 个 A+学科。湘潭大学有 1 个 A 类学科和 1 个 A-类学科。南京林业大学有 2 个 A+类学科和 1 个 A-类学科。南京医科大学有 1 个 A+类学科。

　　然而，在该排名中，没有 A 类学科的 985 工程大学，在全国高校第五轮学科评估中表现不俗。

　　例如，山东大学有 1 个 A+类学科、4 个 A 类学科和 14 个 A-类学科，共有 19 个 A 类学科。中国人民大学有 11 个 A+类学科、6 个 A 类学科和 1 个 A-类学科，共有 18 个 A 类学科。

　　吉林大学有 2 个 A+类学科、6 个 A 类学科和 9 个 A-类学科，共有 17 个 A 类学科。中南大学有 3 个 A+类学科、1 个 A 类学科和 11 个 A-类学科，共有 15 个 A 类学科。

　　国防科技大学有 6 个 A+类学科、3 个 A 类学科和 5 个 A-类学科，共有 14 个 A 类学科。中国农业大学有 6 个 A+类学科、4 个 A 类学科和 1 个 A-类学科，共有 11 个 A 类学科。

　　西北农林科技大学有 0 个 A+类学科、1 个 A 类学科和 5 个 A-类学科，共有 6 个 A 类学科。兰州大学有 2 个 A+类学科、0 个 A 类学科和 3 个 A-类学科，共有 5 个 A 类学科。中国海洋大学有 2 个 A+类学科、0 个 A 类学科和 2 个 A-类学科，共有 4 个 A 类学科。

　　第五轮学科评估与泰晤士高等教育中国大学学科评级的差异

　　在深入探讨第五轮学科评估与泰晤士高等教育中国大学学科评级之间的明显差异之前，需先了解两者各自的特点与侧重点。

　　第五轮学科评估作为我国教育部主导的权威性评价活动，依据国内教育质量标准，结合我国高等教育实际情况，对各高校学科进行全面、系统的评估。其评价标准与方法更贴近国内教育环境，注重学科的教学、科研、社会服务等多方面表现，强调学科的社会责任感与使命感。

　　相较之下，泰晤士高等教育中国大学学科评级更多采用国际化视角与标准，侧重于学科的研究实力、国际化程度、教学质量等方面。该评价体系更注重学科在国际舞台上的竞争力，其数据来源与权重分配与国际接轨。

　　正因如此，两者在评价视角、标准与方法上存在差异，导致评估结果可能有较大差距。此外，不同的评估体系强调重点不同，使高校在不同评价体系中的表现大相径庭。

　　此外，评估结果还可能受数据来源、样本选择、数据处理等多重因素影响。例如，某些指标可能因数据来源限制无法完全反映实际情况，或因样本选择偏差导致结果失真。

　　综上所述，第五轮学科评估与泰晤士高等教育中国大学学科评级的差距，主要源于评价视角、标准与方法的不同，以及数据来源与处理等方面的差异。这种差距并非绝对，而是反映了不同评价体系在不同侧重点上的优劣。

　　在看待这两个评估结果时，应结合各自特点与侧重点进行综合分析，以更全面地了解我国高等教育的实际情况与发展趋势。