第三批新高考改革方案落地 | 与浙江、上海有明显差异

　　新高考改革正在如火如荼地进行。

　　第一批改革试点省份浙江、上海，2014年开启新高考改革。

　　第二批改革省份北京、天津、山东、海南，2017年加入新高考。

　　第三批改革省份湖南、重庆、广东、河北、福建、辽宁、江苏、湖北，2018年加入新高考。

　　新高考改革是必然趋势，初期探索肯定有坎坷，阻力也一定很大，但是方向不会变。

　　各位家长需要积极了解本省新高考的相关政策，积极学习已进行新高考改革的省份之经验，少抱怨，多思考，不偏激，多适应。

　　第三批新高考改革省份，改革方案核心内容，总结如下：

　　1.选科采用“3+1+2”，“不分文理”，实际上，物理和历史成为了区分方向的学科;

　　2.“3+1”部分，实考分计入高考总成绩，“物理/历史”2选1;“+2”选考部分，“化学/生物/政治/地理”4选2，按等级赋分;

　　3.合格性考试为“合格制”，不计入高考总分，类似“会考”;

　　4.选考部分，仅考一次，高考后进行;

　　5.开展综合评价招生，分物理、历史两类招生。

　　对比前两批改革省份的新高考政策，本批次进行新高考改革的八个省份，其新高考政策汇集了前两批改革的有益经验，也更贴合本地区教学实际，使得学生能够更加从容应考。

　　以下为具体分析。

　　◆ ◆ ◆

　　科目选择与高考总分计算

　　本批次新高考改革方案省份，在选科模式上统一选择了“3+1+2”。

　　一、选科模式

　　所谓“3+1+2”：

　　① “3”全国统考，“语文/数学/英语”大三门;

　　② “1”选择考，“物理/历史”2选1;

　　③ “2”选择考，“化学/生物/政治/地理”4选2;

　　④ 选择考，限考一次;

　　⑤ 共12种选科类型，选科并不困难。

　　不同于浙江、上海“3+3”的选科模式，“3+1+2”的模式，吸取了此前改革省份在科目选择上的经验。

　　总结三点：

　　1.将物理/历史纳入考生必须选择的科目范围内，直接避免了考生回避物理导致选择人数下降的问题;同时配套以物理/历史两类招生类型，使得考生的科目选择直接与高校招生专业联系起来，也避免了由于选科不当，致使专业选择十分有限的困境。

　　根据此前改革地区的经验，结合学科之间知识结构的相关性、高校综评招生的科目要求与专业选择自由度，多数同学仍会选择“物理+化学”、“历史+政治”的科目组合。

　　2.选择考限考一次，也避免了浙江考两次带来的“田忌赛马”的弊端，减轻了学生的备考压力。

　　3.“3+1+2”的选科模式，选科并不困难，或许很多学生对某一科目极力逃避，但学习上的困难，总归是要去面对、要去克服的。

　　整体而言，无论是从学生能力发展角度、高校人才培养角度，还是当地教学实际角度，“3+1+2”的选科模式都是更加合理的。

　　二、高考总分计算

　　“3+1+2”的选科模式下，高考总分的计算方式也发生了变化。变化发生在两个方面：原始分与赋分制。

　　①高考总分：750分=550原始分+200赋分。

　　②按照原始分计入高考总分：统考科目“语文/数学/英语”(各150分，满分450分)、选考科目2选1 “物理/历史”(各100分，满分100分)。

　　③按赋分计入高考总分：选考科目4选2“化学/生物/政治/地理”(各100分，满分200分)。

　　④“赋分制”：2门选考的赋分计算方式。

　　⑤“合格制”：合格性考试采用“合格制”，仅记为“合格/不合格”，不计入高考总分。

　　总结三点：

　　1.按原始分计入高考总分的科目增加为4门，选考科目“物理/历史”2选1，并按照原始分数计入高考成绩，既在高考原始分层面增加了区别度，也在选科层面人为强调了4门科目的重要性。

　　2.选考科目4选2，采用“赋分制”，从30分往上，分分有差异。

　　在这种赋分制下，实考和赋分已经没有显著差异，只是先根据实考分的排名，将学生划在不同的等级中，然后再进行分分对应的转化。这种赋分方法，也只是消除了不同科目之间的分数差异，但不影响实考分。

　　这一方面使赋分更加接近学生的真实水平;另一方面，也回避了上海、浙江、北京、天津赋分导致的顶尖学生区分度不足的问题。

　　(图片为重庆新高考的具体赋分形式)

　　赋分计算公式，以重庆新高考改革方案所示图例为参考：

　　Y1，Y2分别表示原始分区间的下限和上限;

　　X1，X2分别表示转换分区间的下限和上限;

　　Y表示原始分;

　　X表示转换分。

　　(图片源自重庆新高考改革方案示例)

　　如果一位同学的政治成绩实考分为81分，运用公式，四舍五入取整后，该同学思想政治学科转换分为：84分。

　　3.合格性考试采用“合格制”，成绩不计入高考，这极大地减轻了学生的课业压力。

　　根据此前的改革，浙江的合格性考试按赋分等级(前15%给A)，导致学生必须在不选的科目上也要花费足够多的时间、精力，给学生带来了比较沉重的负担。

　　三、选择考时间安排

　　选择考，统一安排在高三6月高考后进行，成绩仅当年有效。

　　在此前的改革中，出现了选择考可在高考前进行的情况，这在一定程度上造成了教学进度“前紧后松”的局面。而浙江考生的多次考试，更是在一定范围内催生了“田忌赛马”的现象，加重了考生备考压力。

　　将选择考统一安排在高考后，是本批次新高考改革省份吸取经验后给出的合理解决方案，这更符合改革省份的教学实际，也能让考生更加从容应考。

　　◆ ◆ ◆

　　招生录取机制

　　与新高考配套进行的，是综合评价招生与多元录取机制。

　　第三批进行新高考改革的省份，虽在改革方案中明确提及，高考录取将以“两依据一参考”为标准，但方案并未对高校具体的综合评价招生做出相关说明。

　　参考以往沪、浙两地新高考情况，由于赋分制难以拉开高分段同学间的差距，综合评价由清北，扩展到清北复浙交科等顶尖高校，是必然的。

　　高校综合评价招生，通过“综合分=高考折算分+校测折算分”的形式，高考的750分折合为50~70分，再加上高校自主考核的30~40分，重新排队录取。这样的招生方式，成了顶尖名校、新高考改革地区本地高校招生录取的主流方式。

　　但是在本批次改革省份的赋分制下，每一个原始分都对应一个赋分，这就意味着分分都对应、分分都不同。即使是最顶尖的高分段考生，其赋分仍然存在差距;再加上实考分科目增至4门，所以最终的高考分数，不会像浙江、上海一样高分拉不开差距。

　　可见，重视裸考，是本批次改革省份政策的核心之一。

　　当然，赋分制下，学生的高考总分几乎都被拉高了也是事实。

　　因此，即使分分有差异，要单纯以裸考分数完全区别开最顶尖同学间的差距，仍是不现实的。这部分最顶尖的同学，还是需要重视顶级高校的综合评价招生。

　　具体的招生录取机制如下：

　　一、录取原则：“两依据一参考”

　　两依据：依据全国统一考试、高中学业水平考试成绩

　　一参考：参考综合素质评价进行录取

　　二、招生方式：按选考物理、历史分类招生

　　分类招生、分别划线、分别投档录取

　　三、志愿填报：“专业(类)+院校”

　　①志愿单位，由传统的“学校”，转变为“专业(类)+学校”;

　　②1志愿=1招生专业(类)+1所院校，可填报若干志愿单位;

　　③实行平行志愿投档的统一录取模式;

　　④不再设置专业调剂志愿。

　　将每一个志愿细化到了专业或专业类，考生可根据自己的意愿直接选择志愿为某个学校的某个专业，其满意度相比传统模式会得到提高;同时，学校录取的考生因其专业意愿表达明确、充分，选拔满意度和培养契合度也会得到大幅提升。

　　总结两点：

　　1.本批次新高考改革省份，实考分科目增至4门;赋分制下分分有差异，每一个原始分都对应一个赋分。因此，最终的高考分数，不会像浙江、上海一样高分拉不开差距。

　　重视裸考，是本批次改革省份政策的核心之一。

　　2.即使在这样的赋分制下，分分有差异，但是要在被赋分制整体抬高了的高考分数中，单纯以裸考分数完全区别开最顶尖同学间的差距，仍是不现实的。

　　所以，这部分最顶尖的同学，还是需要重视顶级高校的综合评价招生。

　　◆ ◆ ◆

　　结语：高校的选拔标准并未改变

　　新高考改革发展至今，走过了一段时间的摸索期，政策已愈发清晰明确。

　　“3+1+2”选科模式，“物理/历史”2选1，“化学/生物/政治/地理”4选2，合格性考试采取“合格制”，选考限一次且在高考后统一进行等等，本次新高考改革方案几乎汇集了前两批改革省份的所有有益经验，是很合理、很公平的政策。

　　但无论改革如何进行，高校的选拔标准其实并未发生改变。在原有的高考体制下，对于高考分数无法区别的高分段考生，在全国范围内，有博雅、领军计划进行选拔考核，所以对于非竞赛的顶尖学生来说，博雅、领军是其进入清北的主要通道。

　　本批次新高考改革方案，实考分科目增加，且赋分制下，分分有差异，重视裸考则成了本次改革的核心之一。

　　但是赋分制抬高整体高考分值也是不争的事实，要单纯以裸考分数完全区别开最顶尖同学间的差距，仍是不现实的。这部分最顶尖的同学，还是需要重视顶级高校的综合评价招生。

　　对于这部分仍需参加高校综评招生的顶尖同学而言，必须适应高校校测对于学生学科能力的更高要求。

　　因此，冲击顶尖高校的学生，想要把握住各种考核机会，系统掌握相关自招综评知识、进行学科深度拓展，是必由之路。