中考，等级评价可能带给你的“坑” -好学网

　　文/熊松林

　　高考刚过，又是一场让千百万人牵肠挂肚的考试——中考(初升高)，即将登场——

　　与高考成绩不同的，是大约在十多年前，人们所知道的中考成绩不是各科多少分、总分多少，而是“A、B、C、D”、几A几B。

　　有人说，等级还不就是分数转化的，一回事吧?

　　这话大体不错，因为分数高的，对应的等级自然就高，分数低的，怎么也不可能打个“A”。所以，等级制实施以来，总体上还是靠谱的。

　　但是，你所不知道的是，等级评价其实还有很多“坑”，有很多不为人知的不公平——很可能你的孩子就被坑了、享受了人为的不公平!

　　对此，笔者曾多次专文论述，并和许多民间人士一道，极力反对在“高考改革”中实施等级评价，然人为言轻，没有卵用。今年升入高中的新生，三年后，就将试验这个据说可以“减负、淡化分数、推进素质教育、促进均衡发展和学生全面发展”的等级制。

　　还是举几个栗子，看看那些冠冕堂皇的说法有几分可信。

　　假如隔壁老王的孩子考了95分，你的孩子也考了94分，你可能很淡然，彼此彼此，都不还错。

　　错!等级制可能告诉你，小王属于是A，而你崽崽是B，几大重点高中都看不上的B。

　　小王数学考了95分、语文考了94分，你崽崽数学考了94分、语文考了95分，你一定认为他们总成绩一样，对吧?

　　又错了!小王可能是两个A，而你崽崽是一B一A，差了一截。

　　更离谱的是扩大到全部科目，当小王和你崽崽的总分一样时，小王仍有可能是全A，而你崽崽可能是3A3B、2A4b,甚至是1A5B。若你崽崽只有一两个A，别说上名校了，就是那二三流高中，也有可能爱理不理。

　　为了避免你崽与名校无缘，为了不让那该死的“B”呀、“C”呀落到你崽头上，你崽唯一的途径就是死磕各科。

　　关键是你并不知道A线的基点在哪里，所以就只能死磕到底，像奥运健儿永无止境地追求“更高、更快、更强”，不死不休!

　　——所以，听到“等级评价有利于减负”这类的话，你说”呵呵”吧。

　　等级制“淡化”的分数，其实是一个等级内的最高分和最低分。这样做，一是可以掩盖考最高分学生的拔尖，二是可以让刚上A线的学生自以为“优秀”，三是可以使中等偏下的B线学生自以为“还行”(其实知识漏洞很多)——真的有必要让学生产生这种不切实的感觉吗?

　　学生成绩有几分之差，往往都是“量差”，并不属于“级差”。等级评价偏偏强调“级差”，公开将学生分为三六九等，导致等级歧视。

　　等级制倡导的“全面发展”，准确说是高分上的“全科发展”。它虽然模糊了分数，但并没有淡化“唯分数论”，而是强化了“分分计较”，全面加重了学生的学业压力——全面增负。

　　如果你崽崽从初中起就表现了特别明显的理科男或者文科女的特值，按照传统中考的拼总分的规则，他(她)是很有可能升入重点高中的。

　　但是，在等级评价之下，你崽崽少不得有一两个该死的B等，那么基本与重点高中无缘，很可能就到了第N中学，将来升入名牌大学的机率也就少了许多。

　　因为等级制的影响，一中和几所名校便没有可能将高分学生一网打尽，第N中学因此捡漏了几个总分很高但有偏科的学生——有人据此说“促进了教育均衡”。

　　但不得不承认，这种“均衡”是建立在牺牲部分学生正当权益之上的，其实是制造另一种不公平。现实中，那些有门路的家长，在经过关系运作、交了价格不菲的“赞助费”后，还是挤进了名校，留在二三流中学的多是贫二代和平二代。

　　高校招生中，专设了一个“自主招生”，据说是为了招收“偏才”、“怪才”。而等级评价之下的基础教育，主导的却是极端求全。

　　一方面在呼吁不拘一格降人才，一方面在对“偏才”、“怪才”实施打压——我不明白，在整个教育体系内，为什么会有如此撕裂的价值观?

　　笔者认为，科学的“全面发展”不等于平均发展，成为单向度的人并非教育的宗旨。教育，应该是个性自由的充分发展，包括身体与心理、认知与情感、道德与审美等方面的和谐并进。

　　对于学生的偏科现象，我们要持包容的态度，在某种情况下还要给予一定的鼓励，创造条件促进学生在某一方面的卓越发展。

　　由此而论，等级制的包容性委实不如分数制，应该休矣——包括“新高考”中的等级评价。

　　教育改革是一个系统工程，不是仅仅改一改分数呈现方式就可以的，还有考试内容、评价方式、教科书内容、招生方式、监督保障机制...等等配套政策也要相应完善才行。

中考，等级评价可能带给你的“坑”