“之”字取消句子独立性，没你知道得那么简单

　　在文言文学习中，我们都会遇到“之”字用在主谓之间取消句子独立性的用法，有些老师和同学为图方便，简称“取独”，又常常简单地说用在定语与中心语之间的“之”相当于现代汉语的“的”。一般来说，这样的表述简单明了，但细究起来我们却发现其中问题多多。

　　一、所谓“取消句子独立性”

　　在古今汉语中，最普遍的句子是主谓句，即由主语和谓语两个部分组合而成的句子。比如“太阳出来了”这个句子就由主语“太阳”和谓语“出来了”构成。但主谓结合并不只构成句子，也可以充当句子成分。请看下面的例句(红字为主谓短语)：

　　(1)菊花开放是在秋天。(充当主语)

　　(2)年轻人精力充沛。(充当谓语)

　　(3)大家看到白菜大丰收。(充当宾语)

　　(4)这是人人关心的问题。(充当定语)

　　(5)屋里乱得什么也听不见。(充当补语)

　　(6)老尼姑两眼通红地说。(充当状语)

　　在现代汉语中，主谓短语一般可以直接充当句子成分，但古人为了把句子与句子成分区别开来，要在充当句子成分的主语和谓语之间加上一个“之”字，把这个主谓短语作为独立句子的身份取消。这就是一般所说的“取消句子独立性”。

　　其实这样的表述并不完整，王力先生在其《古代汉语》中解释说:“所谓取消句子的独立性，细分起来，则有两种：一、降级作短语，成为更大句子的成分;二、降级成为分句，隶属于一个复句。”

　　一、句子独立性被取消，降级作句子成分。

　　汉语有五级语法单位——语素、词、短语、句子、句群。这是按照从小到大的顺序排列的。不能作句子了，那么，降一格就是短语，然后这个短语作更大句子的成分。例如下面下面这些句子:

　　1. 句子独立性被取消后作主语

　　例:师道之不传也久矣。

　　如果没有句中的"之"字，"师道不传”这完全可以成为一个主谓句，但是，有了这个"之"以后，作句子的资格就没了，成了大句子的主语。

　　2.句子独立性被取消后作谓语

　　例:焉用亡郑以陪邻，邻之厚，君之薄也。

　　上句中的两个“之”分别取消了两个句子的独立性，让前者(邻之厚)作主语，后者(君之薄)作谓语。

　　3.句子独立性被取消后作宾语

　　例:王如知此，则无望民之多于邻国也。

　　“民多于邻国”这个句子，有了“之”以后，降格作了宾语。

　　4. 句子独立性被取消后作状语

　　例:若舍郑以为东道主，行李之往来，供其乏困。

　　“行李往来”这个句子，有了“之”后，变成了“当(秦国)使者往来于东方的时候，来作了“供其乏困”的状语。

　　5. 句子独立性被取消后作插入语(独立成分)

　　例:公之视廉将军孰与秦王。

　　“公视”的独立性被取消后，在句子中做插入语。插入语是一种独立成分，不与句子的六大成分(主谓宾定状补)发生结构关系。在这里，“公视”(你们看)只起说话人引起对方注意的作用。

　　二、句子独立性被取消，成了一个复句的分句。

　　构成复句的单句，语法上叫作分句。这时，它只能和它的另一半相互依存成为一个大句子。否则，它只能成为半句话。例:

　　1.父母之爱子，则为之计深远。

　　2.且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。

　　3.风之积也不厚，则其负大翼也无力。

　　以上三例，每个大句子的前一个小句独立性被取消后，都作假设复句的一个分句。

　　二、“取消句子独立性”与“相当于‘的’”的“之”的差别

　　先看两个例句：

　　1.予独爱莲之出淤泥而不染。

　　2.古之人不余欺也。

　　前一个句子中“之”的作用是用在主谓之间取消句子独立性，被取消独立性的“莲出淤泥而不染”做“爱”的宾语;后一个句子里的“之”是用在定语“古”与中心语“人”之间，相当于现代汉语里“的”的一般用法。

　　细心的同学会发现，第一个句子里的“之”也可以翻译为“的”，全句译为“我唯独喜爱莲花的出淤泥而不染”。其实这种把用在主谓之间取消句子独立性的“之”译为“的”的情况普遍存在，尤其是老一代学者的译文，比如原北京大学杨伯峻先生翻译的《论语》《孟子》《战国策》等译著中就大量存在。例如：

　　1.夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与?

　　译文：老师凭着温和、善良、恭敬、节俭、谦让的品德得来的。老师的请求，与普通人的请求大概不同吧?(杨伯峻译)

　　2.诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之?

　　译文：真是这样，百姓的归附于他，跟随着他，好像水的向下奔流一样，那又有谁能够阻挡得住呢?(杨伯峻译)

　　这种翻译并不奇怪，因为现代汉语中的“的”也有“用于主谓之间取消句子独立性”这一用法，只是一般工具书(如《现代汉语词典》)没有列出罢了。例如：

　　1.我的不远千里，要从杭州赶上青岛，更要从青岛赶上北平来的理由，也不过想饱尝一尝这“秋”，这故都的秋味。”(郁达夫《故都的秋》)

　　“我的不远千里……”，这里的“的”就很明显是用来取消句子独立性的。类似用法报刊中也多有出现。

　　所以，简单地用“取独”和“相当于‘的’”来区分用在主谓之间和用在定中之间的“之”的用法，从严格意义上讲是不准确的。最本质的区别在于“之”这个结构助词是用在“主谓之间”，还是用在“定中”之间。

　　三、两种容易被误判为“取独”的句子

　　1.寡人之于国也，尽心焉而已矣。

　　2.道之所存，师之所存也。

　　第一个句子里的“之”用在主语和介宾短语(状语)之间，只能看成是调整音节的助词。第二个句子里的“之”用在所字短语之前，所字短语是名词，在句中不做谓语，所以也不是“用在主谓之间取消句子独立性”。有人说是起调整音节的作用，这样说似乎可通，但更准确的说法应该是“用在定中之间”。这种用在所字短语前面的“之”也很常见，多数无法翻译，即所谓“无义”;有些可以译为“的”。比如例句“道之所存，师之所存也”就可以直译为“道的处所就是老师的处所”。

　　本节内容概括(知识清单)

　　“之”用在主谓之间取消句子独立性有两种情况：①句子独立性被取消，降级作句子成分;②二、句子独立性被取消，成了一个复句的分句。

　　用在主谓之间取消句子独立性的“之”有时可以译为“的”，所以不能简单地以能否译为“的”来区分用在主谓之间和用在定中之间的“之”的用法，要区分清楚必须看那个“之”字是用在“主谓之间”，还是用在“定中”之间。

　　现代汉语中的“的”也有取消句子独立性的作用。

　　用在介宾短语“于……”之前和用在所字短语前的“之”不起取消句子独立性的作用，因为它所连接的句子成份不是“主谓之间”而是“主状之间”和“主定之间”。

　　原创：吴某吴涛语文工作室